1. Introduzione e Oggetto dell’Iniziativa

Il SIPSE (Sistema delle Istituzioni dei Popoli per la Sovranità Economica), in qualità di soggetto internazionale sui generis depositato ai sensi dell’art. 102 della Carta delle Nazioni Unite, ha formalmente avviato un’azione giurisdizionale internazionale per esaminare la legittimità strutturale del debito pubblico europeo e dei programmi di acquisto dell’Eurosistema alla luce della Dottrina del Debito Odioso e del diritto inviolabile all’autodeterminazione dei popoli (norma di jus cogens e obbligo erga omnes).

2. La Catena Finanziaria da Verificare

L’indagine tecnica non si limita alla contestazione politica, ma analizza l’intero circuito contabile e finanziario dei titoli di Stato:

• Emissione e Collocamento: Dallo Stato/Tesoro al mercato primario (banche e primary dealers).
• Negoziazione e Intermediazione: Il passaggio attraverso il mercato secondario.
• Intervento dell’Eurosistema: L’acquisto di titoli pubblici da parte delle banche centrali (tramite programmi come PSPP e PEPP) finanziato mediante passività monetarie.
• Equivalenza Economica: La verifica empirica per accertare se l’interposizione del mercato secondario produca effetti sostanzialmente equivalenti a un finanziamento monetario diretto vietato dall’art. 123 del TFUE.

3. L’Applicazione della Dottrina del Debito Odioso in Europa

Il documento adatta i criteri classici formulati da Alexander Nahum Sack (1927) al contesto dell’Unione Economica e Monetaria e dei programmi di aggiustamento imposti dalla cosiddetta Troika (Commissione Europea, BCE, FMI):

• Assenza di consenso popolare informato: Imposizione di Memorandum d’Intesa (MoU), regole fiscali (Fiscal Compact, Patto di Stabilità) e riforme strutturali senza un mandato democratico diretto o una trasparenza completa sui flussi contabili.
• Finalità contrarie all’interesse pubblico: L’architettura del debito e le politiche di austerità hanno prodotto un trasferimento di ricchezza dal settore pubblico a quello finanziario privato, generando impatti sociali negativi.
• Consapevolezza dei creditori istituzionali: Piena coscienza, da parte delle istituzioni creditrici, degli effetti recessivi e di impoverimento derivanti dalle misure imposte.
• Assenza di beneficio effettivo per la popolazione: Risorse impiegate prevalentemente per rimborsare creditori anziché per investimenti produttivi o servizi essenziali.

4. Violazioni dei Diritti Umani e dell’Autodeterminazione

La gestione del debito pubblico europeo e l’austerità associata vengono qualificate come fattori di lesione sistematica nei confronti di:

• Autodeterminazione Economica e Monetaria: Perdita di controllo indipendente sulla direzione economica, sulla spesa fiscale e sulla creazione monetaria.
• Diritti Umani Universali: Compromissione del diritto alla salute (riduzione spesa sanitaria), all’istruzione, a un tenore di vita adeguato, alla protezione sociale e alla non discriminazione dei gruppi vulnerabili.

5. Metodologia di Quantificazione del Danno e Richieste alle Corti

Il SIPSE richiede alle massime corti internazionali (Corte Internazionale di Giustizia, CEDU, CGUE, tra le altre) di accertare la natura odiosa e inesigibile del debito e di quantificare gli indennizzi attraverso un rigoroso audit contabile (ISIN per ISIN) e un’analisi controfattuale.

Dove $C_{1}$ rappresenta gli interessi effettivamente sostenuti, $C_{2}$ i costi di rifinanziamento, $C_{3}$ i costi accessori, $C_{4}$ le perdite patrimoniali e $B$ i benefici economici verificabili derivanti dall’operazione.